为何老蒋治下的刺头到老毛手下都成了绵羊

为何老蒋治下的刺头到老毛手下都成了绵羊

——答“闵良臣之问”
作者：鲁山老泉2015-06-04 15:58

我的同乡，著名时评家闵良臣先生，说他有一个困惑，比如当年敢踢老蒋烂蛋的刘文典，还有大骂蒋介石的郭沫若，包括许许多多“非暴力不合作”的民主人士，到了毛时代都没了脾气。毛到底使用了什么魔法让这些桀骜不驯的刺儿头温顺得跟小绵羊一样呢？

关于这个问题，比老毛还要早若干年的托洛茨基有过精彩回答：

“当一个国家成了唯一雇主的时候，反对就等于慢慢饿死；‘不劳动者不得食’的千年古训变成了‘不屈服者不得食’。”

今天的微信上，重庆一位老大姐送我这样一条，我也抄下来给大家瞧瞧：“吴南生，文革前在广东省委做秘书工作，他说1961年毛住广州，因事叫刘少奇，远在北京的刘少奇回说正开会呢，可否等待两天？毛勃然大怒，说看哪个皇帝敢骑在我的头上？！当下就写个条子：谨派陶铸做全权大使去北京接客！吴南生说他觉得大事不妙，赶紧为陶铸书记准备专机，结果我们的专机还没起飞，刘少奇的专机已经到达。过后得知，是陶铸通过邓小平转告刘少奇，说毛发了脾气，刘不敢怠慢，立刻放下会议南下。”

这两件事，一件是民主人士在老蒋面前敢逞能，到了老毛这儿就束毛，一件是堂堂国家主席刘少奇怕老毛怕得要死，原因只有一条：他们只有一个雇主！

毛时代许许多多知识分子把自己骂了个狗血喷头，连铮铮铁骨的彭德怀都不得不写检查，吴晗老舍翦伯赞们“自绝于人民自绝于党”，包括那些丧尽天良坏事干绝的“运动员”们，许多作家艺术家不顾羞耻充作卧底，都是因为“国家成了唯一雇主”。

在“国家成了唯一雇主”的时代，谁还敢说“此处不留爷，自有留爷处”？再傲慢的人饿你几天几月几年，都会低下高贵的头颅。

生存是人的第一需要，而吃饭又是第一需要的“第一需要”。在食物和尊严之间谁会选择尊严呢？纵使那些坚强者想选择尊严，可是家里上有老下有小，他们也不忍独自逃避。这就是毛时代的人宁愿苟活的原因。在他们面临羞辱，生不如死的时候，像老舍傅雷翦伯赞们宁死不屈的毕竟是少数，大多数都是默念着“留得青山在，不愁没柴烧”给自己下个台阶而苟安了。 

那么，在什么条件才能出现“国家成了唯一雇主”的状况呢？那只有社会主义公有制！

马克思一共为人类设计了两种“社会主义”，一种是“民主社会主义”，一种是“专制社会主义”。民主社会主义是马克思后期“作品”。他认为无产阶级可以通过议会斗争夺取权力，然后过渡到生产资料公有，计划生产，按劳分配。这种民主社会主义思潮在19世纪的后半叶到上世纪的前30年，在西欧很有市场。可是哈耶克说，公有制必定使用计划的手段，然而计划为了周全，议会必然吵吵嚷嚷莫衷一是，好不容易做出了决定又缺乏执行力，这时候独裁者便应运而生。如上所述，因为没有独裁者的权威，计划无法施行。就是说，在计划条件下，人们是不知不觉地，心甘情愿地沦为奴隶的。这就是德国从民主社会主义沦为法西斯，德国社会主义工人党沦为纳粹的全过程。而独裁者所犯罪恶之前的口号是“平等”与“保障”——漂亮的字眼儿，高尚的初衷。

“专制社会主义”是马克思早年的“作品”。那时候他还是个“愤青”，说话不留余地，主张无产阶级通过暴力夺取政权，然后“公打柴伙烧锅”——实行生产资料公有制，计划生产，按劳分配。当然年轻的马克思也没有把握，所以他还称共产主义为“幽灵”——虚无缥缈的东西。只是后来的列宁和毛泽东想利用一下，才把它当真了。

“专制社会主义”，权力是他的，财富是他的，一个国家独此一家别无分店，你说说，别说反抗奴隶主，就是提合理化的意见和建议，不还得看他的脸色呀？过去皇权时代虽然“归根结底是朝廷的”，但是土地、房屋、粮食等社会财富还是留给私人些许自主的空间，长工扛活儿可以选择东家，叫花子这家讨不着可以去那家讨；可是社会主义只一家，一家不给只有饿死。

独裁、暴力、恐惧、匮乏、落后，就是“社会主义”的全部。哈耶克在70年前就指出是“通往奴役之路”。也为全世界30多个国家70年的历史证明是一条绝路。